新聞中心 / News

無錫夜月直播免费看金屬製（zhì）品有限公司 鋼板切割零售  送貨（huò）上門  量多優惠 廠家直銷 聯係電話：0510-80260889  80260890

化解鋼鐵產能過剩，已經成為當前經濟工作的重點和難點。而產能（néng）分散、產業集中度低，又被普（pǔ）遍認為是產能過剩的重要（yào）原因。甚至有（yǒu）人認為，鋼鐵行業的主要問題，不是產能過（guò）剩，而是集中度過低。於（yú）是通過兼並重組、提高產業集中度，被認為是治理鋼鐵產能（néng）過剩的有效途（tú）徑。然而，應（yīng）該首（shǒu）先研究清楚的是，產業集中度和（hé）產能過剩之間到底是何種關係。

鋼鐵產業集中度的中國國情

衡量產（chǎn）業集中（zhōng）度是（shì）否合（hé）理，並沒有跨行業、跨國（guó）度、跨時代的通用尺度（dù）和絕對標準。目前斷言中國鋼鐵產業集中度過低的依據，則是以鋼鐵工業（yè）發達國家為參（cān）照係、以鋼鐵產業高度集中的日本、韓國為樣板（bǎn）。然而今天中國鋼鐵產業所（suǒ）處的國情和（hé）條件，與日本、韓國（guó）之間，存（cún）在諸多不（bú）可比擬的重大差異。

1、中國幅員遼闊（kuò），跨地（dì）區運（yùn）輸（shū）的物流成本不菲（fēi）。鋼材市場具備區域市場特點，和地理空間（jiān）有限、不存在鋼材區域市場的日本、韓國無法相提並論。中國鋼鐵產能如果像日本、韓國那樣高度集中，遠離鋼鐵產能所在地的區域，就需要遠距離采購運輸鋼材，倘本地有資源，遠不如就地建廠（chǎng）、就近銷售、產（chǎn）能適度分散（sàn），更為經濟。

2、日本、韓國（guó）鋼鐵工業所需的鐵（tiě）礦煤炭資源，幾乎全部依賴海運進口，鄰近港口集中興建超大（dà）型鋼鐵企業顯然十（shí）分經（jīng）濟。但中國鋼鐵工業曆史（shǐ）上曾高度依賴國內煤鐵資源，即使在今（jīn）天，國內資（zī）源仍然占有相當比重，起著不可或缺的作用。國內鐵礦資源分布較廣，依（yī）礦建廠，產能集中度（dù）自然無法和臨港建廠的日韓相比（bǐ）。

3、依托國內鐵礦資源興建的（de）鋼鐵企業，大多建在內（nèi）地，受市場半徑、土地和水資源、環境容量等（děng）條件約束，規模和（hé）布局受限。規模過大、產能過於集中，非但經（jīng）濟上不合理，甚至根本無法實現。

4、發達工業國（guó）家的鋼（gāng）材（cái）市場，以扁平材為主，適合大型設備生產，產能易於（yú）集中。而中國的鋼材產品中，建（jiàn）築鋼材幾占半壁江山，建築（zhù）鋼材更適合（hé）中型設備（bèi）生產、銷售半徑也不太遠，因此工廠規（guī）模不宜過大，產能（néng）也就無法過於集（jí）中。

5、鋼鐵行業的（de）供應鏈長、關聯產業分布廣、資（zī）金和（hé）勞動力密集，是（shì）地方經濟和財政的重要支柱（zhù）。在（zài）現有經濟（jì）體製下，布局適度均衡，對區域經濟的發展和合理布局，有著（zhe）重要的戰（zhàn）略意義（yì）。而且（qiě），除（chú）了少數三線企（qǐ）業因戰（zhàn）備而建外，今天絕大部分鋼（gāng）鐵產能的布局和集中度，是在市場經濟發展中自然形成的，存在產業發展的路徑依賴（lài）。以今（jīn）天（tiān）的眼光評價（jià），雖可能不盡合理，但人為重新集（jí）中布局，可能更不經（jīng）濟可行。

產業集中不是產能過剩主（zhǔ）要原因

1、回顧改革開放以來鋼鐵工（gōng）業的發展曆程，無論是前（qián）期鋼材緊（jǐn）缺、曾經連續三年“三攻5000萬”，還是後來供不應求和產量過剩交替出現，直（zhí）到今天產（chǎn）量的絕對過剩，鋼鐵工（gōng）業的布局和（hé）集中度，並沒有發生根本性的變化。同樣的（de）產能集中度（dù），鋼鐵產量有時過剩、更多時候是不足（zú），產量（liàng）是否過剩和產能集中（zhōng）度（dù）之間，顯然不存在周期上的對應關係。

2、世界各國鋼鐵工業的產業布局和（hé）集中度（dù），不同國度（dù）、不同時期、不同經濟製度，皆有高有（yǒu）低、各有千秋。但無論集中度是（shì）高是（shì）低，都沒有出現像今天中國鋼產量如此嚴重（chóng）過剩的局麵。鋼材嚴重過剩，是中國經濟（jì）獨（dú）特的產業和市場現（xiàn）象，是三十多年（nián）來發展模式的特色產物，值得深（shēn）入研究和反思。它和產能集中度之間（jiān），也不存在邏輯上的因果關（guān）係。

3、前些年鋼鐵產（chǎn）能集（jí）中度的確有所下降，但究其原因，是經（jīng）濟過熱投資過高、過旺的（de）鋼材市（shì）場需求，刺激鋼鐵企業紛紛上馬擴張（zhāng）。相對而言，中小企業特別是民（mín）營企業的規模擴張和數量增加（jiā），比大企業更容易實現（xiàn）、也能很快完成。中小（xiǎo）企業的產能增（zēng）加，導致了行業集中度的降（jiàng）低。也（yě）就是說，產能盲目擴（kuò）張是因，產能集中度下降是果，不（bú）應該因果倒置。

4、筆者三年前曾撰文分（fèn）析鋼鐵產（chǎn）能過剩的原因：高投（tóu）資和房地產熱導致鋼材需求畸形過熱，刺激了鋼鐵行業盲目擴張，一旦被透支的市場過熱（rè）難以持（chí）續，鋼鐵行業遲早要吞下產能過剩的苦果（guǒ）；地方政府對GDP的熱烈追求，推動了鋼鐵企業盲目擴張；國有鋼鐵企業急功近利、片麵追求做大；脫離（lí）實際、助長了產能擴張的鋼鐵產業政策。

正確認識鋼鐵產業集中度

1、工業技術的創新、企業管（guǎn）理水平的提高，為企業規模大（dà）型化、提高產（chǎn）業集中度，提供了可（kě）能。大型化和高集中度，可以更經（jīng）濟地配置資源（yuán），是工業發（fā）展的大趨勢。但（dàn）是，企業規模和產業集中度，又受到市場、技術、資源、管理能力等諸多條件製約，並非越大越集中效果就越好（hǎo）。產業集中度，還（hái）要和（hé）社會政治經濟製度、產業發（fā）展的曆史沿革和員工心理、企業文化等相匹配，才能真正做到合理有效。

2、產業集中有不同層次，提高（gāo）集（jí）中度要分清層次，才能有的放矢（shǐ）。產能集中最基本、也是最重要的是工廠層次。主要生產設備和過程集中在同一廠區內，大型（xíng）化設備具備更好的技術經濟指標，生產線的集約降低了配套和物流（liú）成本（běn），高產能攤薄了單位產能（néng）人工（gōng）成本以及基礎設施和公共資源的成本，從而實現顯著的規模效益。

產能（néng）集中更普遍的形式，是（shì）企（qǐ）業集團層次。產能集中（zhōng）於同一企業集（jí）團，但工廠和下屬企業異地分布，跨（kuà）國鋼鐵巨頭阿塞洛-米塔（tǎ）爾即為典型。工廠（chǎng）化集中所特有的規模效益，對企業集團層次的產（chǎn）能集中而（ér）言，大部分不複（fù）存在。集團層次集中的優勢，主要體現（xiàn）在投資並購、市場（chǎng）控製、協同效應、資金（jīn）運用、抗（kàng）風險能（néng）力、技術和管（guǎn）理資源共享（xiǎng）等（děng）方麵。國內鋼（gāng）鐵企業此前提高集中度的努力，也大多在這一層（céng）次推進，迄今為止效果尚不明顯。

產能集中的最（zuì）高層次，是將產能集中於同一資本旗下、歸一個老板所有。計劃經濟時代產權單一（yī），在所有者層次上，產業集中度最高（gāo），效率卻最低。市場經濟條件下，無（wú）論（lùn）是鋼鐵央企，還是隸屬於同一國資委的地方鋼鐵國企，本應發揮資本層次產能集（jí）中的優勢，在資源共享、產業規劃布局、避免市場惡性競爭（zhēng）等（děng）方（fāng）麵，大有作（zuò）為。遺憾的是，上述資本層次產能集中的潛在優（yōu）勢，似乎迄今並未得到發揮，值得各級出資人代表深刻反思。

在上述不同層次的產能集中模式之（zhī）間，有時並沒有絕對清晰的界限，存在若幹混合或過渡形態。但無論哪種層次，都不（bú）應為（wéi）集中而（ér）集中，而應當根據自身實際，選擇切（qiē）實可（kě）行的集中層次（cì），才能有（yǒu）的（de）放矢（shǐ）、實現提（tí）高集中（zhōng）度所預期（qī）的優勢和效益。

3、集中度之於行業，正如體重之於健康、GDP之於經濟，隻是反映其（qí）特定時期某一方麵（miàn）的指標，既沒有通用、唯一的標準，更不應（yīng）成為行業發展刻意追求的目標（biāo）。除了“大煉鋼鐵”和“準備打仗”時期的（de）孑遺（yí）外，中國鋼鐵工業的絕大部分產能，是在改（gǎi）革開放（fàng）之後經濟（jì）大發展（zhǎn）中建成的，在布局和集中度的形成中，市場起了決定性的作用，也是大體合理和經濟的。當然，在後（hòu）鋼（gāng）鐵產能過剩時代，鋼鐵工業（yè）必須調整結構、改善布局，但這同樣（yàng）必須由市場起決定性作用、讓企業起主體作用（yòng），在結構優化（huà）過程中實（shí）現集中度（dù）的調整。集中（zhōng）度的改善，是產業結構優化的結果而非起點。無視市場規律，脫離企業實際，盲目向國外看齊，通過行政幹預簡單地把提（tí）高集中度當作結構優化的目標，是對行業結構優化的本末倒置。

提高產業集中度非治本之道

1、鋼鐵產（chǎn）業的結構調整，應該以去產（chǎn）量為（wéi）目標（biāo）、而不是通常說的去產能。在後工業化國家（jiā），一定程度的產能（néng）過剩是（shì）產業常態，並不必然導致市場供求長期嚴重失衡（héng）。歐洲的鋼鐵企業（yè），產能利用率普遍不高，也可以說是產能普遍過剩，但並沒有出（chū）現鋼材產量的嚴重過剩。產能過（guò）剩，隻是產量過剩的必要條件而非充分原因，鋼材（cái）市場失衡的供給側治理，其真實目標，應（yīng）該是過剩產量、而非過剩產能。

2、抑（yì）製產量過（guò）剩、實現供求平衡的（de）常規（guī）途徑是企業減產，並不一定是去除產能和（hé）關（guān）停企業，後者隻是抑製過剩產量的極端形式和最終結果，而非去產量的起點和（hé）惟（wéi）一途徑。鋼鐵工（gōng）業當前之所以需要大規模去產能（néng），是供給側的企業局部喪失了市場主體的功能，對鋼材市場嚴（yán）重（chóng）供（gòng）大於求的信號，不（bú）能做出（chū）及時有效的反應、合理有序的削減（jiǎn）產（chǎn）量。去（qù）產量的（de）治本之策，在於通（tōng）過（guò）供給側的改革，使企業回歸市場主體的行為理性，而不是簡（jiǎn）單去除原（yuán）本是結（jié）果而非原因的產能。否則產能即使一度被去（qù）除，一有機會勢必（bì）又將卷土重來。

3、提高（gāo）產能集中度有三種可（kě）能途徑，一是產能位居前列的企業通過建設擴大產能，目前已無（wú）多少空間；二是關停位（wèi）於行業長（zhǎng）尾的中小（xiǎo）企業或（huò）產能，難度（dù）很大代價不小；三（sān）是兼並重組，表麵看起來似乎（hū）最為便捷、容易見（jiàn）效，從而成為首選。實踐證明，通過兼並重組提高了集中度的鋼鐵企業，在上（shàng）一輪（lún）鋼鐵熱中，同樣沒有控製住產能（néng）產量的擴張。

4、深化（huà）企業改革、轉變企業經營和投資機製，才（cái）是實現鋼鐵產業健（jiàn）康發展的唯一（yī）途徑。鋼鐵行業的治本（běn）之道，並非去產能、甚（shèn）至也不是（shì）去產量，而是改革導致產量產（chǎn）能惡（è）性過剩的機製。產業集中度的提高（gāo）、和企業經（jīng）營機製的轉變（biàn）之間，並沒有（yǒu）必（bì）然的聯係。合並不等於改（gǎi）革；做大更未（wèi）必是做強；一些本可暴露、並通過改革克服的弊病，反而可能因兼並被暫時掩蓋。特別是一些本應破產退（tuì）出市場的（de）企業，在產能集中的旗號（hào）下，其產能並入其他企業得以繼續生存，破壞（huài）了淘汰產能的市（shì）場退出機製。這樣的產能集中度提高，與去產能去（qù）產量的初衷之間，無（wú）異於南轅北轍。